CELEX:32024D2710: Decizia (UE) 2024/2710 a Comisiei din 18 martie 2022 privind ajutorul de stat SA.53903 (2020/C ex 2019/NN) pus în aplicare de Polonia pentru LG Chem [notificată cu numărul C(2022) 1570]

(1)

La 4 iulie 2019, autoritățile poloneze au notificat ajutorul regional („ajutorul” sau „măsura”) pe care l-au acordat (potrivit Poloniei, sub rezerva aprobării de către Comisie) la 20 septembrie 2017, 2 octombrie 2017, 19 februarie 2018 și 5 septembrie 2018 în favoarea LG Chem Wrocław Energy sp. z o.o. („LG Chem Energy PL”). În urma unor schimburi ulterioare, prin scrisoarea din 19 decembrie 2019, Comisia a informat autoritățile poloneze că examinarea cazului se va realiza în conformitate cu procedura privind ajutorul ilegal prevăzută la articolul 12 din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului (2).

(2)

Prin scrisoarea din 11 august 2020 (denumită în continuare „decizia de inițiere a procedurii”), Comisia a informat Polonia cu privire la decizia sa de a iniția procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene („TFUE”) în ceea ce privește măsura.

(3)

Decizia Comisiei de inițiere a procedurii a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (3). Comisia a invitat părțile interesate să prezinte observații cu privire la această măsură.

(4)

Autoritățile italiene și-au prezentat observațiile la 19 octombrie 2020.

(5)

De asemenea, au fost prezentate observații de către părți terțe: Toray Industries, Inc. a prezentat observații la 3 februarie 2021; Ministerul Comerțului, Industriei și Energiei din Coreea de Sud a prezentat observații la 5 februarie 2021; LG Energy Solution Wrocław sp. z o.o. („LG Chem PL”), succesorul legal (4) al LG Chem Energy PL, a prezentat observații la 5 februarie 2021.

(6)

Comisia a transmis observațiile țărilor terțe Poloniei, care a avut posibilitatea de a furniza un răspuns. Observațiile sale au fost înregistrate de Comisie la 13 aprilie 2021.

(7)

Comisia a transmis o cerere de informare la 26 martie 2021, la care Polonia a răspuns la 13 aprilie 2021.

(8)

La 21 aprilie 2021, a avut loc o reuniune între serviciile Comisiei și autoritățile poloneze.

(9)

Informații suplimentare au fost primite din partea Poloniei prin e-mail la 27 septembrie 2021, 20 ianuarie 2022 și 11 februarie 2022.

(10)

Prin scrisoarea din 8 iunie 2021, Polonia a fost de acord, în mod excepțional, să renunțe la drepturile care decurg din articolul 342 din TFUE coroborat cu articolul 3 din Regulamentul nr. 1 al Consiliului (5) și să adopte și să notifice prezenta decizie în limba engleză, în temeiul articolului 297 din TFUE.

(11)

Polonia intenționează să promoveze dezvoltarea regională a regiunii Dolnośląskie (NUTS 2: PL51) prin acordarea unui ajutor regional pentru investiții în valoare de 85 443 491 EUR (în valoare actualizată (6)) pentru o investiție inițială de 994 960 440 EUR (în valoare actualizată) în vederea extinderii capacității unei unități existente de producție a bateriilor litiu-ion („Li-ion”) a LG Chem PL în Biskupice Podgórne, situată în regiunea Dolnośląskie, care este eligibilă pentru a beneficia de ajutor regional în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (a) din TFUE și căreia i se aplică un plafon standard al ajutorului regional de 25 %, în conformitate cu harta ajutoarelor regionale aplicabile pentru perioada 2014-2020 pentru Polonia (7).

(12)

Beneficiarul ajutorului este LG Chem PL, o filială deținută în totalitate de LG Energy Solution, Ltd., la rândul său, o filială deținută în totalitate de LG Chem Ltd. („LG Chem KR”), cu sediul în Seul, Coreea de Sud. LG Chem KR este o întreprindere mare, cu o cifră de afaceri de aproximativ 20 de miliarde EUR în 2017. LG Chem PL își desfășoară deja activitatea în Polonia în domeniul producției de baterii pentru vehicule electrice („VE”).

(13)

Autoritățile poloneze au confirmat că nici LG Chem PL, nici LG Chem KR nu sunt întreprinderi aflate în dificultate în sensul Orientărilor Comisiei privind ajutoarele de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor nefinanciare aflate în dificultate (8).

(14)

Proiectul de investiții vizează extinderea capacității unității LG Chem PL din Biskupice Podgórne (zona economică specială Tarnobrzeg Euro-Park Wisłosan), care produce baterii Li-ion pentru vehiculele electrice. Extinderea („investiția 2”) creează o capacitate anuală suplimentară de [20-25] (*1) GWh, care este echivalentă cu producerea de baterii pentru aproximativ [200 000-400 000] de vehicule electrice pe an, planificată să deservească exclusiv piața Spațiului Economic European („SEE”).

(15)

Activitățile privind investiția au început la 1 octombrie 2017, după introducerea cererilor de ajutor relevante la 11 august, 14 septembrie și 21 septembrie 2017. Producția a început în […] 2018, iar producția completă a fost atinsă în […] 2020. Investiția a fost finalizată înainte de […] 2021.

(16)

Astfel cum se prevede în considerentele 19 și 20 din decizia de inițiere a procedurii, investiția constituie, împreună cu un proiect anterior pus în aplicare de LG Chem PL în aceeași locație („investiția 1”), un proiect unic de investiții (single investment project – „SIP”) în temeiul punctului 20 litera (t) din Orientările privind ajutoarele de stat regionale pentru perioada 2014-2020 (9) („OASR”) (10).

(17)

Costurile eligibile totale notificate ale investiției (investiția 2) se ridică la 4 468 941 000 PLN (1 054 244 161 EUR (11)) în valoare nominală, ceea ce corespunde valorii actualizate de 4 261 117 075 PLN (994 960 440 EUR). Costurile eligibile (numai activele noi) corespund costului aferent clădirilor (37 %) și instalațiilor, utilajelor și echipamentelor (63 %).

(18)

Măsura constă în patru instrumente:

(19)

Valoarea totală a ajutorului notificat care sprijină investiția se ridică la 402 525 976 PLN (94 957 767 EUR) în valoare nominală și la 362 194 962 PLN (85 443 492 EUR) în valoare actualizată și corespunde unei intensități a ajutorului de 8,5 % pentru investiție. Se preconizează plata ajutorului în tranșe.

(20)

Ajutorul sub forma unei subvenții în numerar [menționat în considerentul 18 litera (a)] se ridică la 242 000 000 PLN (57 088 936 EUR) în valoare nominală și la 217 785 842 PLN (51 376 702 EUR) în valoare actualizată.

(21)

Ajutorul sub forma scutirii de la plata impozitului pe bunuri imobile [menționat în considerentul 18 litera (b)] se ridică la 12 220 983 PLN (2 882 987 EUR) în valoare nominală și la 10 876 446 PLN (2 565 805 EUR) în valoare actualizată.

(22)

Ajutorul care rezultă din vânzarea de terenuri și de infrastructuri conexe la preț preferențial [menționat în considerentul 18 litera (c)] se ridică la 28 758 996 PLN (6 784 382 EUR) (12) în valoare nominală și la 26 449 387 PLN (6 239 535 EUR) în valoare actualizată, calculat astfel cum se prezintă în considerentul 18 din decizia de inițiere a procedurii.

(23)

Autoritățile poloneze consideră că ajutorul sub formă de scutire de la plata impozitului pe profit [menționat în considerentul 18 litera (d)] îi conferă beneficiarului dreptul de a reduce valoarea CIT datorată pe durata existenței zonei economice speciale Tarnobrzeg Euro-Park Wisłosan până la valoarea totală cumulată de 119 545 904 PLN (28 201 440 EUR) în valoare nominală și de 107 083 287 PLN (25 261 450 EUR) în valoare actualizată. Cu toate acestea, valoarea maximă a ajutorului nu a fost specificată în actul de acordare a ajutorului (și anume autorizația SEZ). Autoritățile poloneze au stabilit valoarea maximă a ajutorului sub forma scutirii de la plata impozitului pe profit prin calcularea valorii maxime a ajutorului pentru proiect în raport cu costurile maxime eligibile ale investiției specificate în autorizație (13), din care deduc ajutorul acordat pentru aceeași investiție prin intermediul instrumentelor enumerate în considerentele 20-22.

(24)

Astfel cum s-a menționat în considerentul 16, investiția face parte dintr-un SIP împreună cu proiectul anterior menționat în decizia Comisiei în cazul SA.47662 (2017/N). Valoarea totală a ajutoarelor planificate pentru SIP se ridică la 572 088 725 PLN (134 550 256 EUR) în valoare nominală și la 506 673 985 PLN (119 154 997 EUR) în valoare actualizată, pentru o cheltuială eligibilă planificată de 5 821 349 000 PLN (1 370 028 129 EUR) în valoare nominală și de 5 444 427 050 PLN (1 281 235 227 EUR) în valoare actualizată și corespunde unei intensități a ajutorului de 9,3 % (14).

(25)

Comisia a deschis procedura oficială de investigare la 11 august 2020. Pe baza rezultatelor investigației preliminare, Comisia nu a putut stabili conformitatea măsurii cu dispozițiile OASR, în special în ceea ce privește efectul stimulativ și proporționalitatea ajutorului, contribuția sa la dezvoltarea regională și caracterul adecvat al acesteia.

(26)

În primul rând, Comisia și-a exprimat îndoiala cu privire la faptul că scenariul contrafactual ([locația 1], China) prezentat de Polonia era realist, deoarece, în absența ajutorului în oricare dintre locații, investiția ar fi fost mai viabilă în Polonia decât în China [cu un avantaj de 28,6 milioane EUR în ceea ce privește valoarea actualizată netă („VAN”) în favoarea Poloniei]. Prin urmare, în acest scenariu contrafactual, necesitatea măsurii ar putea fi justificată numai dacă s-ar fi acceptat afirmația potrivit căreia LG Chem KR ar fi beneficiat de o subvenție din partea autorităților chineze, estimată în mod prudent la 106 milioane EUR (15), dacă investiția ar fi fost pusă în aplicare în China.

(27)

Punctul 80 din OASR permite, într-adevăr, acceptarea ajutorului pentru investiții în afara SEE ca venit și, prin urmare, un astfel de ajutor majorează valoarea actualizată netă a investiției în scenariul contrafactual în care investiția respectivă ar fi situată în afara SEE. Cu toate acestea, informațiile disponibile la momentul deciziei de inițiere a procedurii nu erau suficiente pentru a permite Comisiei să stabilească faptul că ajutorul preconizat din partea autorităților chineze avea o bază realistă și putea fi luat în considerare, având în vedere că, pe baza informațiilor prezentate în acea etapă, era disponibilă doar o ofertă verbală de ajutor din partea unui înalt funcționar chinez local atunci când Comitetul pentru investiții corporative al LG Chem KR a decis cu privire la locația investiției (16 august 2017), iar Consiliul de administrație a decis realizarea investiției (29 august 2017). Potrivit informațiilor prezentate în etapa preliminară de examinare, autoritățile chineze au înaintat oferte scrise numai după luarea acestor decizii (o ofertă scrisă neștampilată la 18 septembrie 2017; o ofertă ștampilată din 13 noiembrie 2017) (a se vedea considerentele 100-104 din decizia de inițiere a procedurii).

(28)

În plus, Comisia a exprimat îndoieli suplimentare cu privire la credibilitatea scenariului contrafactual, presupunând că investiția este localizată în China: Comisia nu a putut exclude posibilitatea ca, în combinație cu factori precum expansiunea rapidă a pieței europene și proximitatea locației din Polonia pentru clienții europeni, climatul politic și economic ostil din China să constituie considerente strategice imperative care ar fi determinat întreprinderea să își localizeze investiția în Polonia, în orice caz, chiar și în absența ajutorului (a se vedea considerentele 107-109 din decizia de inițiere a procedurii).

(29)

Din motivele rezumate în secțiunea 3.1.1, Comisia și-a exprimat îndoiala cu privire la existența diferenței de viabilitate invocate (diferența dintre valoarea actualizată netă a investiției între Polonia și China) de 77,3 milioane EUR (în valoare actualizată) și cu privire la faptul că ajutorul în valoare de 70 de milioane EUR (în valoare actualizată (16)) pe care autoritățile poloneze intenționau să îl acorde (și, parțial, îl acordaseră deja) în favoarea LG Chem PL (a se vedea considerentele 105-106 din decizia de inițiere a procedurii) a fost necesar pentru a atrage investiția în Polonia. Prin urmare, Comisia și-a exprimat îndoiala cu privire la existența vreunui impact al ajutorului notificat asupra deciziei privind locația, și anume dacă a existat un efect stimulativ.

(30)

Având în vedere îndoielile sale cu privire la existența diferenței VAN, Comisia și-a exprimat totodată îndoielile cu privire la proporționalitatea ajutorului: în cazul în care s-ar confirma absența unei diferențe VAN, nu ar fi fost necesar niciun ajutor pentru a acoperi această diferență și, prin urmare, ajutorul nu ar fi fost limitat la minimul necesar pentru a determina locația investiției în favoarea Poloniei (a se vedea considerentele 114-118 din decizia de inițiere a procedurii).

(31)

Având în vedere îndoielile sale cu privire la efectul stimulativ, Comisia nu a putut confirma contribuția ajutorului la dezvoltarea regională (a se vedea considerentele 78-82 din decizia de inițiere a procedurii).

(32)

Întrucât Comisia nu a putut confirma existența unei diferențe reale de viabilitate între cele două locații alternative pentru investiție, aceasta nu a putut exclude nici posibilitatea ca o contribuție similară la dezvoltarea regională să poată fi realizată prin alte mijloace mai eficiente decât măsura (a se vedea considerentul 88 din decizia de inițiere a procedurii).

(33)

Comisia a observat (a se vedea considerentele 123-127 din decizia de inițiere a procedurii) că autorizația SEZ nu a asigurat respectarea intensității maxime a ajutorului atât pentru investiție, cât și pentru SIP. În fapt, autorizația SEZ nu a identificat valoarea maximă a drepturilor, ci doar costurile eligibile maxime de 1 054 244 195 EUR (4 468 941 000 PLN), în valoare nominală, pentru care pot fi acordate ajutoare regionale. În absența unor astfel de informații din actul de acordare a ajutorului, Comisia a considerat ca nefiind evident faptul că valoarea ajutorului sub formă de scutire de la plata impozitului pe profit a fost limitată la suma notificată de 119 545 904 PLN (28 201 440 EUR) (în valoare nominală), astfel cum au susținut autoritățile poloneze. În plus, autorizația nu menționa celelalte componente ale măsurii care urma să fie acordată pentru aceeași investiție și nu a precizat metoda prin care ar fi asigurată respectarea normelor privind cumulul. Întrucât autorizația fusese deja eliberată în septembrie 2017 fără o clauză suspensivă, Comisia a considerat că ajutorul fusese deja acordat în întregime până la acel moment și și-a exprimat îngrijorarea cu privire la depășirea plafonului maxim admisibil al ajutorului și la faptul că nu era asigurat un control efectiv al cumulului la nivelul acordării ajutorului.

(34)

În plus, Comisia a considerat controlul cumulului la nivelul plății ajutorului ca fiind insuficient din două motive: în primul rând, controalele se bazează pe declarații pe propria răspundere ale beneficiarilor ajutorului și, în al doilea rând, controalele respective par să aibă loc numai la nivelul autorităților fiscale responsabile cu plata anumitor părți ale ajutorului, iar nu la nivelul celorlalte autorități implicate în plata ajutorului în cadrul altor componente ale măsurii. Prin urmare, Comisia și-a exprimat îndoiala cu privire la existența unor garanții suficiente cu privire la faptul că ajutorul total plătit din toate sursele nu va depăși intensitatea maximă permisă a ajutorului și conformitatea cu punctul 92 din OASR (a se vedea considerentele 128-130 din decizia de inițiere a procedurii).

(35)

În observațiile sale, Polonia a explicat că, în Polonia, beneficiarii ajutoarelor regionale primesc rareori orice ofertă scrisă de ajutor. Solicitanții ajutorului cunosc intensitatea maximă a ajutorului la care se pot aștepta în prealabil pe baza hărții ajutoarelor regionale aplicabile și pot decide ce instrumente ar fi cele mai potrivite pentru proiectul lor de investiții. Această abordare a fost aplicată și în cazul investiției în speță, pentru care, prin urmare, nu a fost emisă nicio ofertă scrisă de ajutor. Potrivit observațiilor Poloniei, Comisia nu a pus niciodată sub semnul întrebării această abordare în cazurile anterioare. În opinia Poloniei, o metodă similară se aplică în China, unde normele și informațiile aplicabile pentru ofertele de stimulare sunt disponibile investitorilor, permițându-le să calculeze un cuantum realist al sprijinului la care se pot aștepta ei înșiși. În plus, Polonia a susținut că LG Chem KR ar putea să țină seama și de experiența sa acumulată în contextul unui proiect anterior care a beneficiat de ajutor în China. Acest proiect a constat în investiții în capacitatea de producție, în principal pentru bateriile vehiculelor electrice, pentru care lucrările au început în iulie 2016, iar acordul de investiții cu autoritățile chineze a fost încheiat abia în ianuarie 2019 (17). Prin urmare, Polonia a considerat că oferta de ajutor din partea autorităților chineze este credibilă și a susținut că nu există nicio justificare pentru discriminare între o ofertă de ajutor din partea autorităților chineze și o ofertă de ajutor emisă de un stat membru.

(36)

În ceea ce privește negocierile dintre LG Chem KR și autoritățile chineze privind acordarea ajutorului pentru investiții, Polonia a subliniat diferențele care există între cultura de negociere occidentală și cultura „Guanxi”, practicată în China. Cultura „Guanxi” depinde de relațiile personale dintre participanți și de necesitatea de a nu „știrbi reputația”. Prin urmare, Polonia a solicitat Comisiei să țină seama de dinamica specifică a culturii antreprenoriale și de negociere din China, în care angajamentele verbale ale înalților funcționari sunt ferme, în loc să se bazeze în evaluarea sa pe modul de afaceri occidental.

(37)

De asemenea, Polonia a furnizat o serie de documente care arată modul în care au avut loc negocierile din China, atât în ceea ce privește locația contrafactuală a investiției în China, cât și în ceea ce privește proiectul anterior al LG Chem KR descris în considerentul 35.

(38)

În speță, au fost furnizate următoarele documente: (i) un e-mail intern al LG Chem KR din data de 27 martie 2017, care includea, ca anexă, […]; (ii) un e-mail intern al LG Chem KR din data de 30 martie 2017, prin care erau solicitate informații cu privire la […]; (iii) un e-mail intern al LG Chem KR din data de 9 mai 2017 vizând situația […]; (iv) un e-mail intern al LG Chem KR din data de 18 iunie 2017, care includea în anexă […]; (v) procesul-verbal al unei reuniuni la care au participat un reprezentant al LG Chem KR și reprezentanții zonei de dezvoltare economică și tehnologică […] (zona de dezvoltare […]) din data de 7 iulie 2017, în care se menționează că proiectul care face obiectul discuțiilor, dacă este pus în aplicare în China, ar trebui să primească cel puțin la fel de multe subvenții ca și proiectul care a fost pus în aplicare anterior în […]; (vi) un e-mail transmis de zona de dezvoltare […] către LG Chem KR în data de 17 iulie 2017 […]; (vii) procesul-verbal al unei reuniuni la care au participat reprezentanții LG Chem KR și autoritățile chineze (reprezentate, printre altele, de zona de dezvoltare și de Biroul de promovare a investițiilor) din 9 august 2017, în cadrul căreia a fost discutat proiectul în cauză și s-a sugerat că subvențiile pentru investiții ar trebui să le reflecte pe cele acordate proiectelor LG Chem anterioare din […]; (viii) o scrisoare transmisă de zona de dezvoltare […] din data de 17 august 2017 adresată LG Chem KR, în care se menționează terenul din cadrul zonei care ar putea fi oferit LG Chem KR pentru proiectul său; (ix) un e-mail transmis de zona de dezvoltare […] către LG Chem KR în data de 22 august 2017 […]; (x) o scrisoare de ofertă (fără ștampilă) din data de 18 septembrie 2017 […]; (xi) o scrisoare de ofertă (cu o ștampilă oficială) din partea Comitetului de gestionare a zonei de dezvoltare […] din data de 13 noiembrie 2017 […] [privind punctele (x) și (xi), a se vedea, de asemenea, considerentul 44 din decizia de inițiere a procedurii].

(39)

Pentru proiectul anterior, au fost furnizate următoarele documente: (i) un e-mail din partea zonei de dezvoltare […] către LG Chem KR din data de 5 iulie 2016, care sintetizează oferta de subvenții sub formă de subvenții în numerar pentru proiectul care urmează să fie pus în aplicare în perioada 2016-2018 [410 milioane RMB (57 de milioane USD) pentru investiții în valoare de [450-900] de milioane USD]; (ii) o parte a unui raport transmis către conducerea LG Chem KR privind rezultatul negocierilor cu zona de dezvoltare […] din 20 ianuarie 2017, în care se explică faptul că, deși grantul în numerar se menține la 410 milioane RMB (57 de milioane USD), costurile de investiții au fost reduse de la [450-900] de milioane USD la [280-630] de milioane USD; precum și (iii) acordul de investiții încheiat între zona de dezvoltare […] și LG Chem […] [China] referitor la proiect (cu o ștampilă oficială) din 9 ianuarie 2019, în care costul de investiție a fost mai mare decât în cadrul negocierilor anterioare ([280-630] de milioane USD), dar stimulentul de trezorerie a fost, de asemenea, mai mare (79,5 milioane USD, reprezentând [10-20] % din costurile de investiții).

(40)

Polonia a reamintit că tensiunile economice și politice dintre Coreea de Sud și China au o istorie îndelungată. Cu toate acestea, China continuă să fie cel mai mare partener comercial al Coreei de Sud (25,1 % din totalul exporturilor sale au fost direcționate către China în 2020). Polonia a subliniat în special că mediul politic ostil din China nu a afectat întreprinderile orientate spre export. Polonia a reamintit că LG Chem KR a decis în 2017 să pună în aplicare unele extinderi ale proiectului anterior în China, în pofida răcirii temporare a relațiilor politice și de afaceri dintre cele două țări. În plus, Polonia a subliniat că negocierile privind locația contrafactuală a investiției în China au avut loc în 2017 și că oferta ștampilată din 13 noiembrie 2017 a fost primită în pofida faptului că guvernul chinez a decis să retragă subvențiile pentru vehiculele electrice din China care funcționau pe baterii din Coreea de Sud la sfârșitul anului 2016.

(41)

Autoritățile poloneze au confirmat că LG Chem PL nu a utilizat niciun ajutor și că depun eforturi pentru a-și îmbunătăți sistemul de control al cumulului. Polonia a confirmat, de asemenea, că schema de ajutoare sub forma de scutire de la plata impozitului pe profit a fost modificată pentru a include o clauză de standstill (18). În plus, Polonia a informat Comisia că LG Chem PL s-a oferit să prezinte rapoarte anuale întocmite de un auditor autorizat independent care să stabilească cuantumurile ajutoarelor de stat primite de societate din toate sursele. Pe baza acestor rapoarte, autoritățile care acordă ajutorul pot verifica cuantumurile ajutoarelor de stat și se pot asigura că intensitatea maximă a ajutorului nu va fi depășită de plățile efective ale ajutoarelor.

(42)

Polonia a propus, de asemenea, modificarea autorizației SEZ astfel încât aceasta să cuprindă atât o clauză de standstill, cât și o listă a tuturor componentelor măsurii legate de investiție.

(43)

LG Chem PL a furnizat mai multe amănunte în ceea ce privește relevanța culturii „Guanxi”, care depinde în mare măsură de comunicarea verbală și de relațiile personale în procesul de negociere. LG Chem PL a explicat că negocierile privind stimulentele pentru ajutor în China au loc în mod normal la nivelul administrației locale. Autoritățile locale sunt considerate responsabile pentru orice probleme care ar putea apărea în legătură cu investițiile ce fac obiectul negocierilor cu investitori străini. Prin urmare, autoritățile respective sunt interesate să își respecte promisiunile față de investitori. Acest argument a fost confirmat de mărturia unui membru de rang înalt al echipei de negociere a LG Chem KR din China. În cadrul mărturiei depuse, el își descrie experiența de lucru în ceea ce privește negocierile vizând stimulentele pentru investiții în China, prezintă mediul de investiții și modul în care sunt negociate stimulentele în China și oferă detalii cu privire la procesul de negociere a proiectului în cauză în China.

(44)

LG Chem PL a furnizat informații cu privire la experiența de negociere a LG Chem KR în China, incluzând un tabel care sintetizează cele mai recente proiecte din China (în principal în ceea ce privește vehiculele electrice), care este reprodus mai jos în tabelul 1. Nicio scrisoare de ofertă de stimulare nu a existat vreodată pentru niciunul dintre proiectele enumerate în tabelul respectiv, în timp ce, în mai puțin de jumătate din cazurile enumerate, acordul de investiții în cauză fusese semnat înainte de demararea activităților. Cu toate acestea, LG Chem KR a beneficiat efectiv de stimulentele indicate în acordurile de investiții pentru proiectele care au fost puse integral în aplicare. În cazul LG Chem PL, tabelul respectiv demonstrează că activitățile comerciale din China se desfășoară pe baza unor angajamente verbale și a încrederii reciproce.

Tabelul 1

Înregistrarea investițiilor LG Chem KR în China

(45)

În plus, LG Chem PL a explicat în detaliu procesul concret de negociere a ajutorului pentru locația contrafactuală a investiției în China și a prezentat dovezi referitoare la oferta de ajutor din partea autorităților chineze. În special, LG Chem PL a prezentat o serie de documente care au fost, de asemenea, prezentate de Polonia [descrise în considerentul 38 la punctele (i), (ii), (iii), (iv), (v), (vii), (viii), (ix), (x) și (xi)], dintre care o mare parte sunt anterioare deciziei privind locația. În continuare, aceasta a prezentat un e-mail intern al LG Chem KR din 17 august 2017 cu referire la un e-mail din 5 iulie 2016 (descris în considerentul 39), în care zona de dezvoltare […] a furnizat o imagine de ansamblu a subvențiilor care urmau să fie oferite pentru proiectul anterior. E-mailul precizează că valoarea stimulentelor în numerar în comparație cu investiția totală pentru proiectul respectiv a fost de [10-20] % (19), sugerând că același nivel al intensității ajutorului ar trebui să stea la baza studiului de fezabilitate pentru proiectul în cauză.

(46)

LG Chem PL a prezentat, de asemenea, confirmarea furnizată de Comitetul de gestionare a zonei de dezvoltare […] în ceea ce privește procesul de negociere, care a avut loc cu LG Chem KR pe parcursul anului 2017, inclusiv o reuniune la 9 august 2017, în cursul căreia comitetul a sugerat că, în cazul în care LG Chem demarează investiția în [locația 1], stimulentele ar fi similare cu cele prevăzute pentru proiectul anterior al LG Chem din Nanjing, din 28 ianuarie 2021. De asemenea, aceasta a prezentat două mărturii ale membrilor echipei LG Chem KR care au negociat oferta de ajutor chineză. În cadrul acestor mărturii, membrii echipei descriu atât experiența lor generală în ceea ce privește negocierile cu autoritățile chineze, cât și detaliile concrete ale procesului de negociere din 2017. Una dintre mărturii, deja menționată în considerentul 43, descrie modul în care autorul său programa și organiza reuniuni la fața locului cu administrația locală chineză. Autorul celeilalte mărturii sintetizează, de asemenea, experiența sa de lucru, explică modul obișnuit de comunicare cu autoritățile chineze și descrie negocierile cu autoritățile chineze, concentrându-se pe perioada iunie-noiembrie 2017. El confirmă că autoritățile chineze au declarat în cadrul unei reuniuni din 7 iulie 2017 că subvențiile pentru investiții ar fi similare celor pentru proiectul anterior și că acest lucru a fost confirmat în cadrul unei reuniuni din 9 august 2017. Aceste mărturii sunt în concordanță cu observațiile prezentate de Polonia în acest sens.

(47)

În continuare, LG Chem PL a subliniat că OASR nu impun nicio ofertă de ajutor oficială sau scrisă statelor membre, susținând că sarcina probei este disproporționată, iar această sarcină a probei pare să interfereze cu dreptul legitim al țărilor terțe de a proteja informațiile suverane împotriva divulgării către alte țări sau către instituții ale Uniunii.

(48)

În ceea ce privește relevanța mediului politic, LG Chem PL a subliniat că LG Chem KR pusese în aplicare un proiect în China cu puțin timp înainte de discutarea locației contrafactuale a investiției în China (proiectul respectiv este descris în considerentul 35), precum și un alt proiect la scurt timp după discuția respectivă (pentru o prezentare generală a proiectelor demarate în China, a se vedea considerentul 44). De asemenea, a furnizat documente scrise care arată că există o bună relație pe termen lung între LG Chem KR și autoritățile chineze încă din 2003, astfel cum au confirmat autoritățile chineze în scrisoarea lor din 28 ianuarie 2021 (a se vedea considerentul 46). În plus, LG Chem PL a furnizat autorităților chineze o scrisoare din partea LG Chem KR din 6 iulie 2017 […] și un e-mail intern al LG Chem KR din 24 iulie 2017 referitor la pregătirile pentru o reuniune între LG Chem KR – […] – și Comitetul chinez de promovare a comerțului internațional, care urma să aibă loc la 25 iulie 2017.

(49)

LG Chem PL a informat Comisia că autorizația SEZ a fost modificată la 18 ianuarie 2021: în prezent, aceasta include o clauză de standstill, enumeră toate componentele măsurii și prevede că valoarea maximă a scutirii de la plata impozitului pe profit ar fi diferența dintre valoarea maximă permisă a ajutorului pentru investiție (20) și valoarea totală a tuturor celorlalte elemente de ajutor incluse în măsură. O copie a autorizației modificate a fost pusă la dispoziția Comisiei.

(50)

LG Chem PL s-a oferit, de asemenea, să prezinte rapoarte anuale întocmite de un auditor independent care să certifice cuantumurile ajutoarelor de stat, primite din toate sursele, tuturor autorităților care acordă ajutorul în cauză.

(51)

Toray Industries, Inc. („Toray”) este o societate cu sediul în Japonia, care își desfășoară activitatea în domeniul fabricării și prelucrării de materiale precum fibrele și textilele, produsele chimice de înaltă performanță și materialele compozite din fibră de carbon. Toray a subliniat importanța subvențiilor în Europa pentru întreprinderile asiatice: în cazul Toray, „subvenția în UE este foarte importantă pentru ca societățile asiatice afiliate în domeniul bateriilor vehiculelor electrice să investească și să își desfășoare activitatea în UE”. Toray a informat Comisia că autoritățile locale chineze (la nivel de provincie) sunt foarte dornice să atragă noi investiții și că stimulentele pe care le oferă sunt mai generoase decât cele oferite în UE. Toray a sugerat, de asemenea, că procesul este mai simplu și mai rapid decât în UE. Toray a subliniat în special diferența în materie de practici de negociere dintre UE și China, a subliniat importanța ofertelor verbale și a informat Comisia că, în China, investitorii primesc, în mod normal, o ofertă de ajutor de îndată ce iau o decizie cu privire la investiția lor. Din acest motiv, investitorii se bazează pe declarațiile verbale ale autorităților chineze și presupun, în pregătirea deciziilor lor de investiție, că ofertele de stimulare prezentate verbal sunt valabile.

(52)

Ministerul a solicitat reexaminarea dovezilor privind oferta de ajutor din partea autorităților chineze pe baza documentelor prezentate de LG Chem PL și a susținut decizia de a întemeia valoarea preconizată a stimulentului pe experiența anterioară în materie de investiții. În plus, acesta a subliniat impactul limitat al „climatului politic ostil” asupra investițiilor, observând că, în 2017, întreprinderile sud-coreene au realizat investiții substanțiale în China, iar activitatea de investiții a înregistrat chiar o creștere în 2018.

(53)

Polonia a susținut opiniile prezentate de LG Chem PL și a salutat observațiile furnizate de Coreea de Sud și Toray.

(54)

Polonia a confirmat că autorizația SEZ inițială acordată LG Chem PL a fost modificată în sensul indicat de LG Chem PL în observațiile sale (a se vedea considerentul 49) și a furnizat o copie a deciziei de modificare a autorizației.

(55)

Din motivele menționate în decizia de inițiere a procedurii, Comisia consideră că măsura de ajutor care face obiectul notificării constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, întrucât măsura este imputabilă statului și acordată din resursele statutului, este selectivă, asigură un avantaj economic pentru LG Chem PL, poate afecta schimburile comerciale între statele membre și denaturează sau amenință să denatureze concurența. Modificările aduse măsurii descrise la considerentul 49 din prezenta decizie nu afectează evaluarea respectivă.

(56)

În decizia de inițiere a procedurii, Comisia a stabilit că autoritățile poloneze au pus în aplicare o parte a măsurii (scutirea de la plata impozitului pe profit acordată în temeiul autorizației SEZ) înainte de adoptarea unei decizii finale a Comisiei privind compatibilitatea acesteia. Prin urmare, Comisia a considerat că măsura constituie ajutor ilegal de la data acordării sale, deoarece a fost pusă în aplicare cu încălcarea obligației de standstill impuse Poloniei în temeiul articolului 108 alineatul (3) din TFUE.

(57)

Astfel cum se explică în considerentul 54, autorizația SEZ inițială acordată LG Chem PL a fost modificată pentru a include o obligație de standstill. Întrucât, până în prezent, nu a fost invocată nicio scutire fiscală pentru veniturile rezultate din investiția reglementată de autorizație, toate componentele măsurii fac în prezent obiectul aprobării Comisiei; prin urmare, Comisia concluzionează că nelegalitatea acestei măsuri de ajutor a fost înlăturată fără să fi avut efecte asupra concurenței.

(58)

Astfel cum se explică în considerentul 69 din decizia de inițiere a procedurii, măsura de ajutor care face obiectul notificării trebuie evaluată prin aplicarea dispozițiilor aplicabile ajutoarelor regionale prevăzute la articolul 107 alineatul (3) litera (a) din TFUE, astfel cum sunt interpretate în orientările relevante adoptate de Comisie. Având în vedere că actele de acordare a ajutoarelor au fost deja adoptate (sub rezerva aprobării de către Comisie (21)) în perioada 2017-2018, printre actele interpretative aplicabile se numără OASR 2014-2020 (22) și harta ajutoarelor regionale pentru perioada 2014-2020 pentru Polonia (23).

(59)

În decizia de inițiere a procedurii, Comisia a concluzionat că o parte dintre criteriile de compatibilitate prevăzute în OASR au fost îndeplinite (și anume faptul că este necesară intervenția statului, că ajutorul nu creează supra-capacitate pe o piață aflată în declin absolut, că nu există niciun efect de contra-coeziune și că ajutorul nu este cauza închiderii și relocării); procedura oficială de investigare nu a evidențiat niciun element care să pună sub semnul întrebării evaluarea preliminară subiacentă a respectării acestor criterii de compatibilitate de către autoritățile poloneze. Modificările aduse măsurii descrise la considerentul 49 nu afectează evaluarea ajutorului de stat din decizia de inițiere a procedurii. Prin urmare, criteriile respective nu au fost reevaluate în prezenta decizie. În schimb, celelalte elemente cu privire la care au fost exprimate îndoieli în decizia de inițiere a procedurii sunt evaluate în cele ce urmează.

(60)

Punctul 64 din OASR prevede că ajutorul are un efect stimulativ formal, și anume că activitățile privind un proiect pot începe doar după depunerea formularului de cerere pentru ajutor. Existența efectului stimulativ formal a fost stabilită în considerentul 90 din decizia de inițiere a procedurii.

(61)

În plus, OASR (a se vedea secțiunea 3.5) impun ca ajutorul să aibă un efect stimulativ substanțial și ca acest efect să fie dovedit prin compararea investiției sprijinite de ajutor cu un scenariu contrafactual în care nu se acordă niciun ajutor pentru investiția respectivă. În acest context, OASR identifică două scenarii contrafactuale posibile. În situațiile de tipul scenariului 1 (decizii de realizare a investiției), ajutorul stimulează adoptarea de către beneficiarul său a unei decizii favorabile de investiție, deoarece poate fi efectuată în zona respectivă o investiție care altfel nu ar fi suficient de profitabilă oriunde. În situațiile de tipul scenariului 2 (decizii privind locația), ajutorul stimulează efectuarea de către beneficiarul său a unei investiții planificate în zona vizată, mai degrabă decât într-o altă locație în care proiectul realizează o valoare actualizată netă mai mare decât în locația vizată, deoarece ajutorul compensează diferența de viabilitate dintre cele două locații (diferența dintre valorile actualizate nete în cele două locații). În situațiile de tipul scenariului 2 în care locația alternativă este situată în afara SEE și, prin urmare, nu face obiectul normelor Uniunii privind ajutoarele de stat, punctul 80 din OASR permite acceptarea în cadrul comparației VAN a ajutorului în locația din afara SEE ca venit care majorează valoarea actualizată netă a investiției în locația contrafactuală.

(62)

În etapa examinării preliminare, Comisia nu dispunea de suficiente dovezi cu privire la oferta de ajutor din partea autorităților chineze pentru a putea concluziona că era realist pentru LG Chem KR să se aștepte să primească un astfel de ajutor și, prin urmare, să concluzioneze că scenariul contrafactual prezentat era realist (a se vedea considerentele 26 și 27). Au existat îndoieli suplimentare cu privire la scenariul contrafactual, care s-au datorat climatului politic și economic ostil din China, care, în combinație cu alți factori, ar fi putut constitui considerente strategice imperative care ar fi determinat întreprinderea să își localizeze investiția în Polonia, în orice caz (a se vedea considerentul 28).

(63)

Polonia și LG Chem PL au susținut că OASR nu impune oferte de ajutor formalizate din partea statelor membre (a se vedea considerentele 35 și 47). Totuși, acest argument ca atare nu este relevant, întrucât OASR nu face referire la astfel de oferte. Dimpotrivă, din cuprinsul punctului 69 din OASR reiese că scenariul contrafactual nu trebuie să presupună acordarea vreunui ajutor de către o autoritate publică din SEE în contextul evaluării efectului stimulativ. Prin urmare, prin definiție, statul membru care efectuează notificarea nu se va baza pe o ofertă de ajutor (scrisă sau verbală) din partea niciunei alte țări SEE pentru a dovedi existența unui efect stimulativ (și/sau proporționalitatea ajutorului). Comisia ia act, de asemenea, de observațiile formulate de Polonia potrivit cărora, în China, normele aplicabile și informațiile privind ofertele de stimulare sunt puse la dispoziția investitorilor, permițându-le să calculeze un volum realist de sprijin la care se pot aștepta ei înșiși (considerentul 35). Cu toate acestea, această afirmație în sine are un caracter general și nu a fost justificată; de una singură, aceasta nu poate demonstra credibilitatea ofertei de subvenție în China în cazul de față.

(64)

Mai degrabă, este important să se furnizeze dovezi justificative suficiente privind un scenariu contrafactual credibil și credibilitatea calculelor VAN pentru scenariul contrafactual, astfel cum se prevede la punctele 67, 71 și 72 din OASR. În special, în cazul în care baza pentru scenariul contrafactual și calculele diferenței de viabilitate este o ofertă verbală de subvenție din partea unei țări din afara SEE și în cazul în care statul membru demonstrează existența și conținutul unei astfel de oferte pe baza unor dovezi justificative suficiente, scenariul contrafactual și calculele diferenței de viabilitate pot fi evaluate în continuare ca fiind credibile.

(65)

Comisia consideră că, în cazul de față, efectul stimulativ al ajutorului a fost demonstrat potrivit standardului impus de OASR. Polonia și LG Chem PL au prezentat dovezi justificative care indică realizarea unei comparații realiste între costurile și beneficiile localizării investiției în zonele în cauză în Polonia și în China. Printre aceste dovezi se numără documente care confirmă poziția Poloniei în ceea ce privește existența și conținutul ofertei de subvenție din partea autorităților chineze (a se vedea considerentele 38, 39 și 45). Documentele datate înainte de 16 august 2017, care este data deciziei privind locația, includ următoarele: (i) e-mailurile interne ale LG Chem KR […] (din 27 martie 2017, 30 martie 2017 și 18 iunie 2017); (ii) procesul-verbal al reuniunii la care au participat LG Chem KR și reprezentanții zonei de dezvoltare […] din 7 iulie 2017, în cadrul căreia a fost discutat proiectul și a confirmat nivelul subvențiilor pentru acesta (care ar trebui să fie similar cu nivelul subvențiilor pentru proiectul anterior (24) – a se vedea considerentele 35, 39 și 45 pentru mai multe detalii cu privire la proiectul respectiv); (iii) e-mailul transmis de zona de dezvoltare Nanjing la 17 iulie 2017 […]; precum și (iv) procesul-verbal al unei reuniuni la care au participat LG Chem KR și autoritățile chineze la 9 august 2017, în cadrul căreia a fost discutat proiectul în cauză și s-a sugerat că subvențiile pentru investiții ar trebui să le reflecte pe cele acordate proiectelor LG Chem anterioare din zona de dezvoltare. În plus, LG Chem KR a furnizat mărturii ale unora dintre angajații săi responsabili de negocierile în materie de stimulente din China cu privire, printre altele, la procesul de negociere a proiectului (a se vedea considerentele 43 și 46), precum și un document furnizat de zona de dezvoltare […], din 28 ianuarie 2021, în care confirmă descrierea de către LG Chem KR a procesului de negociere a proiectului în cauză, confirmând în special că, până la 16 august 2017, LG Chem KR primise o ofertă de subvenție realistă și fiabilă din partea autorităților chineze, care prevedea o intensitate a ajutorului comparabilă cu cea aplicabilă grantului în numerar de sprijinire a proiectului anterior inițiat în 2016 (a se vedea considerentul 46). Toate aceste elemente demonstrează faptul că negocierile cu autoritățile chineze privind posibila localizare a investiției în China erau în curs și aveau un caracter concret în ceea ce privește valoarea subvențiilor la care LG Chem KR se putea aștepta să fie oferite.

(66)

Aceste dovezi au fost completate de mai multe documente suplimentare primite de LG Chem KR după 16 august 2017: și anume (i) o scrisoare din 17 august 2017 transmisă de zona de dezvoltare […] având ca obiect terenul din cadrul zonei care ar putea fi oferit LG Chem KR; (ii) un e-mail intern al LG Chem KR din 17 august 2017 în care se explică faptul că, în cazul studiului de fezabilitate pentru acest proiect, ar trebui utilizată aceeași intensitate a ajutorului ([10-20] %) ca și în cazul proiectului anterior descris în considerentul 35; (iii) un e-mail transmis de zona de dezvoltare în data de 22 august 2017 […]; precum și (iv) două scrisori de ofertă din partea zonei de dezvoltare […] (una datată 18 septembrie 2017, fără ștampilă, iar a doua, datată 13 noiembrie 2017, cu o ștampilă oficială) (pentru mai multe detalii, a se vedea considerentele 38 și 45).

(67)

Pentru a demonstra în continuare că LG Chem KR se putea baza și chiar s-a bazat pe oferte verbale de subvenții din partea autorităților chineze ca bază suficientă pentru a demara activitățile cu privire la investițiile sale, LG Chem PL a furnizat, de asemenea, o listă de proiecte puse în aplicare de LG Chem KR în China, inclusiv investiția anterioară investiției 2, în cazul multora dintre proiecte activitățile fiind demarate înainte de încheierea acordului de investiții (a se vedea considerentul 44). În consecință, experiența anterioară a LG Chem KR în ceea ce privește investițiile precedente în China a permis LG Chem KR să considere oferta verbală de ajutor din partea Chinei pentru proiect ca fiind fermă.

(68)

În concluzie, există suficiente dovezi reale și actuale care să demonstreze transmiterea de către China a unei oferte de ajutor către LG Chem KR înainte de 16 august 2017, că o astfel de ofertă făcea referire la o subvenție pe care LG Chem KR o putea estima în mod realist și prudent la o valoare de cel puțin 106 milioane EUR și că organismele corporative ale LG Chem KR s-au bazat pe această ofertă atunci când au decis cu privire la locația investiției. Concluzia potrivit căreia așteptările LG Chem KR au fost realiste este, de asemenea, confirmată de faptul că oferta a fost formalizată ulterior, iar conținutul ofertei formalizate corespundea ofertei formulate verbal, și anume a propus, de asemenea, o subvenție cu o intensitate de aproximativ [10-20] %, în conformitate cu intensitatea pe care LG Chem KR și autoritățile chineze au agreat-o pentru proiectul de investiții anterior menționat în considerentul 35 (25). În plus, LG Chem KR a arătat că, după ce a decis cu privire la localizarea proiectului de investiții în cauză, a decis și a pus în aplicare investiții în China, beneficiind de subvenții, în pofida absenței unei oferte formalizate sau a unui acord de investiții (a se vedea tabelul 1).

(69)

În ceea ce privește îndoielile exprimate de Comisie în decizia de inițiere a procedurii, potrivit cărora investiția contrafactuală în China ar putea să nu fie credibilă din cauza mediului politic general ostil cu care s-au confruntat întreprinderile sud-coreene la momentul respectiv, au fost prezentate dovezi în sprijinul faptului că, în ceea ce privește climatul politic general, acesta nu ar afecta investiția specifică și credibilitatea Chinei ca locație contrafactuală. Acest lucru se datorează faptului că investiția, astfel cum se menționează în considerentele 35, 36 și 38 din decizia de inițiere a procedurii, ar servi drept bază pentru exporturi, deoarece producția nu ar fi vândută pe piața internă chineză, ci exportată în Europa. Credibilitatea unei astfel de orientări comerciale bazate pe export a investiției contrafactuale în China nu a fost pusă sub semnul întrebării de niciuna dintre părțile care au prezentat observații în cursul procedurii oficiale de investigare.

(70)

În plus, LG Chem PL a prezentat documente care indică existența unor bune relații de afaceri ale LG Chem KR în China (a se vedea considerentul 48) și care arată că, în general, tensiunile politice dintre China și Coreea de Sud au avut un impact neglijabil asupra cooperării comerciale cu întreprinderile sud-coreene sau asupra investițiilor acestora în China. Aceste documente susțin poziția Poloniei și a Coreei de Sud cu privire la această chestiune.

(71)

Prin urmare, Comisia consideră dovedit faptul că mediul ostil nu ar fi afectat investiția contrafactuală, deoarece acest mediu a însemnat doar că, pentru achiziționarea de vehicule electrice cu baterii sud-coreene, consumatorii chinezi nu ar primi subvenții. Cu toate acestea, întrucât investiția contrafactuală ar fi vizat, la fel ca cea realizată efectiv, piața europeană, această politică internă în materie de subvenții nu ar fi avut niciun impact asupra vânzărilor potențiale de baterii prevăzute a fi fabricate în cadrul unității.

(72)

În concluzie, Comisia consideră că LG Chem PL a furnizat suficiente dovezi suplimentare referitoare la negocierile privind ajutorul din China. Prin urmare, Comisia concluzionează că, în acest context, se poate considera că oferta de ajutor din partea Chinei a fost prezentată înainte de 16 august 2017, în pofida lipsei unei oferte scrise de ajutor ștampilate la momentul respectiv, când Comitetul pentru investiții corporative al LG Chem KR a decis cu privire la locația investiției. În special, Comisia acceptă că LG Chem KR a desfășurat negocieri cu autoritățile locale chineze cu privire la locația contrafactuală a investiției în China și că estimarea prudentă a LG Chem KR, potrivit căreia aceasta ar putea beneficia de o intensitate a ajutorului de aproximativ [10-20] %, poate fi considerată realistă.

(73)

În plus, pe baza explicațiilor și a documentației furnizate, Comisia acceptă că mediul politic ostil din China, care împiedică în mare măsură producătorii sud-coreeni de baterii pentru vehicule electrice să aprovizioneze piața chineză din cauza restricțiilor privind subvențiile care sprijină achizițiile de vehicule electrice în China, nu a avut un impact asupra credibilității unei posibile localizări a investiției în China. Acest lucru se datorează faptului că investiția respectivă a fost menită să extindă producția de baterii prevăzute a fi vândute în afara Chinei, în Europa, în timp ce China nu s-a opus exporturilor de celule de către fabricile de celule pentru vehicule electrice cu capital străin din China.

(74)

Având în vedere aceste elemente, Comisia concluzionează că locația investiției în China a fost un scenariu contrafactual realist pentru localizarea sa în Polonia.

(75)

Astfel cum se explică în considerentul 61, în conformitate cu OASR, în situațiile de tipul scenariului 2, ajutorul trebuie să ofere beneficiarului său un stimulent pentru a localiza o investiție planificată în zona respectivă, mai degrabă decât într-un alt loc, deoarece compensează dezavantajele și costurile nete asociate unei locații din zona respectivă.

(76)

În etapa examinării preliminare, Comisia și-a exprimat îndoiala că exista o presupusă diferență de viabilitate de 77,3 milioane EUR și că ajutorul în valoare de 70 de milioane EUR care urma să fie acordat LG Chem PL era necesar pentru a atrage investiția în Polonia (a se vedea considerentul 29). La momentul respectiv, Comisia nu dispunea de elemente suficiente pentru a considera că ajutorul care face obiectul notificării a avut vreun impact asupra deciziei privind locația, și anume dacă a existat un efect stimulativ.

(77)

Având în vedere concluziile de la considerentul 74, în lumina tuturor elementelor de probă furnizate și acceptând că estimarea prudentă a unui ajutor din partea autorităților chineze de [10-20] % din costurile de investiții, care se reflectă în calculul VAN pentru China, are o bază realistă, Comisia concluzionează că presupusa diferență de viabilitate de 77,3 milioane EUR între locațiile din Polonia și China a existat cu adevărat. Astfel, Comisia concluzionează că măsura are un efect stimulativ.

(78)

În conformitate cu secțiunea 3.6 din OASR, cuantumului ajutorului i se aplică un dublu plafon. În primul rând, valoarea ajutoarelor regionale trebuie să fie limitată la minimul necesar pentru a determina realizarea de investiții sau activități economice suplimentare în zona respectivă. În cazul ajutoarelor individuale care fac obiectul notificării, valoarea ajutorului nu trebuie să fie mai mare decât diferența dintre valorile actualizate nete ale proiectului în locațiile alternative avute în vedere (fără a lua în considerare subvențiile acordate în locațiile respective dacă acestea se află în SEE). În al doilea rând, intensitățile maxime ale ajutoarelor sunt utilizate ca plafon maxim pentru această abordare a diferenței de viabilitate: ajutoarele pentru compensarea diferenței VAN nu trebuie să depășească valoarea maximă a ajutoarelor care pot fi acordate în contextul aplicării plafonului ajutoarelor regionale aplicabil regiunii-țintă pentru un proiect de investiții de o anumită dimensiune [ținând seama de normele de reducere prevăzute la punctul 86 și la punctul 20 litera (c) din OASR și, după caz, de faptul că investiția poate face parte dintr-un proiect unic de investiție, astfel cum este definit la punctul 20 litera (t) din OASR, și de ajutoarele anterioare acordate pentru celelalte componente ale proiectului unic de investiție].

(79)

În etapa examinării preliminare, Comisia nu a fost în măsură să concluzioneze că ajutorul era proporțional, deoarece nu a putut confirma existența unei diferențe VAN între cele două locații alternative de investiții. În absența unei astfel de diferențe, ajutorul nu ar fi limitat la minimul necesar pentru a determina locația investiției în favoarea Poloniei (a se vedea considerentul 30).

(80)

În considerentul 74, Comisia concluzionează că scenariul contrafactual care presupune localizarea investiției în China a fost realist și, prin urmare, a existat o diferență VAN între cele două locații. Comisia nu are motive să pună sub semnul întrebării cuantumul acestei diferențe (și anume 77,3 milioane EUR) și, prin urmare, concluzionează că ajutorul care face obiectul notificării în valoare de 70 de milioane EUR (26) (în valoare actualizată) nu depășește suma necesară pentru a acoperi această diferență.

(81)

Comisia observă că, pe baza plafonului regional de 25 % stabilit în harta ajutoarelor regionale pentru perioada 2014-2020 pentru Polonia, regiunea Dolnośląskie, și aplicând normele de reducere prevăzute la punctul 86 și la punctul 20 litera (c) din OASR, valoarea totală maximă a ajutoarelor corespunzătoare SIP cu cheltuieli eligibile planificate de 1 281 235 227 EUR este de 119 154 994 EUR (27) în valoare actualizată, ceea ce determină o intensitate maximă a ajutoarelor de 9,3 %.

(82)

Comisia observă că, în ceea ce privește SIP, valoarea totală a ajutoarelor planificate se ridică la 506 673 985 PLN (119 154 997 EUR) în valoare actualizată pentru costurile eligibile planificate de 5 444 427 050 PLN (1 281 235 227 EUR) în valoare actualizată (a se vedea considerentul 24). În ceea ce privește investiția care face obiectul notificării, costurile eligibile planificate se ridică la 994 960 440 EUR în valoare actualizată, ajutorul care face obiectul notificării se ridică la 85 443 491 EUR în valoare actualizată, iar intensitatea rezultată a ajutoarelor este de 8,5 % (a se vedea considerentele 17 și 19).

(83)

Ajutoarele care fac obiectul notificării, coroborate cu ajutoarele anterioare, nu depășesc astfel valoarea maximă a ajutoarelor de 119 154 994 EUR și intensitatea maximă permisă a ajutoarelor de 9,3 % pentru SIP. Prin urmare, Comisia concluzionează că plafonul maxim al intensității ajustate a ajutoarelor pentru SIP nu este depășit.

(84)

Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că ajutorul este proporțional.

(85)

În conformitate cu OASR (punctul 36), ajutoarele regionale pentru investiții trebuie să aducă o contribuție efectivă și durabilă la dezvoltarea unei regiuni defavorizate.

(86)

Astfel cum se explică în considerentul 31, având în vedere îndoielile sale cu privire la efectul stimulativ al ajutoarelor în etapa examinării preliminare, Comisia nu a putut confirma contribuția ajutorului la dezvoltarea regională.

(87)

Având în vedere evaluarea pozitivă globală și necontestată a contribuției măsurii la dezvoltarea regională în decizia de inițiere a procedurii (a se vedea considerentele 77-80 din decizia de inițiere a procedurii), pe care Comisia o confirmă în prezenta decizie, și întrucât această decizie confirmă că ajutorul are un efect stimulativ (a se vedea considerentul 77), Comisia concluzionează că măsura promovează dezvoltarea unei regiuni eligibile pentru ajutor regional în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (a) din TFUE.

(88)

În conformitate cu OASR (punctele 50 și 57), ajutoarele regionale trebuie să fie un instrument corespunzător de politică pentru abordarea obiectivului urmărit și să fie acordate sub o formă care are potențialul de a denatura într-o măsură cât mai mică schimburile comerciale și concurența.

(89)

Comisia a concluzionat deja în decizia de inițiere a procedurii (considerentele 86 și 87) că ajutoarele regionale pentru investiții reprezintă o formă adecvată de sprijin pentru promovarea dezvoltării zonei în cauză.

(90)

Astfel cum se explică în considerentul 32, având în vedere îndoielile sale cu privire la existența unei diferențe reale de viabilitate între Polonia și China, în decizia de inițiere a procedurii, Comisia nu a putut confirma că o contribuție similară la dezvoltarea regională nu ar putea fi realizată prin alte mijloace mai eficiente.

(91)

Având în vedere evaluarea pozitivă din decizia de inițiere a procedurii (a se vedea considerentul 88) și întrucât Comisia a confirmat că a existat o diferență reală de viabilitate între locațiile alternative din Polonia și China (a se vedea considerentul 74), Comisia concluzionează că măsura este un instrument corespunzător pentru a influența decizia privind locația.

(92)

În conformitate cu punctul 119 din OASR, ar exista un efect negativ evident în cazul în care intensitatea maximă a ajutorului pentru proiect este depășită. Aceasta ar fi situația în cazul în care valoarea ajutorului propus depășește, în comparație cu cheltuielile de investiții (standardizate) eligibile (28), plafonul maxim al intensității (ajustate a) ajutoarelor care se aplică pentru un proiect de o anumită dimensiune, ținând seama de „reducerea progresivă” necesară (29).

(93)

Comisia a acceptat în decizia de inițiere a procedurii (a se vedea considerentele 124 și 125) că ajutorul care a făcut obiectul notificării a respectat plafonul maxim al intensității ajustate a ajutorului pentru proiect și, de asemenea, ca parte a SIP. Cu toate acestea, întrucât autorizația SEZ nu a identificat valoarea maximă a drepturilor, ci doar costurile eligibile maxime de 1 054 244 195 EUR (4 468 941 000 PLN), în valoare nominală, pentru care ar putea fi acordate ajutoare regionale, nu s-a garantat faptul că valoarea ajutorului sub formă de scutire de la plata impozitului pe profit era limitată la suma notificată de 119 545 904 PLN (28 201 440 EUR) (în valoare nominală), astfel cum au susținut autoritățile poloneze. În plus, autorizația nu menționa celelalte componente ale măsurii care urma să fie acordată pentru aceeași investiție și nu a precizat metoda prin care ar fi asigurată respectarea normelor privind cumulul. Întrucât autorizația fusese deja eliberată în septembrie 2017 fără o clauză de standstill, Comisia și-a exprimat îngrijorarea cu privire la depășirea plafonului maxim admisibil al ajutorului și la faptul că nu era asigurat un control efectiv al cumulului la nivelul acordării ajutorului.

(94)

În plus, astfel cum se explică în considerentul 34, în decizia de inițiere a procedurii Comisia a considerat controlul cumulului numai la nivelul plății ajutorului ca fiind insuficient. Prin urmare, Comisia și-a exprimat îndoiala cu privire la existența unor garanții suficiente cu privire la faptul că ajutorul total plătit din toate sursele nu va depăși intensitatea maximă permisă a ajutorului și conformitatea cu dispozițiile prevăzute la punctul 92 din OASR.

(95)

Polonia a confirmat că LG Chem PL nu a utilizat niciun ajutor și că schema de ajutoare de scutire de la plata impozitului pe profit a fost modificată pentru a include o clauză de standstill.

(96)

Atât LG Chem PL, cât și Polonia au informat Comisia că autorizația SEZ a fost modificată la 18 ianuarie 2021 și include în prezent o clauză de standstill, enumeră toate componentele măsurii și prevede că valoarea scutirii de la plata impozitului pe profit ar fi diferența dintre valoarea maximă permisă a ajutorului (30) și valoarea totală a tuturor celorlalte componente ale măsurii.

(97)

În plus, LG Chem PL a convenit, de asemenea, să prezinte rapoarte anuale care să fie întocmite de un auditor independent și care să certifice cuantumurile ajutoarelor de stat, utilizate din toate sursele, tuturor autorităților care acordă ajutorul în cauză. Pe baza acestor rapoarte, autoritățile care acordă ajutorul pot verifica cuantumurile ajutoarelor de stat și se pot asigura că intensitatea maximă a ajutorului nu va fi depășită. Faptul că ajutorul sub alte forme este pus în aplicare înainte ca avantajele care decurg din scutirea de la plata impozitului pe profit să poată fi (pe deplin) exploatate reduce la minimum riscul de depășire a intensității maxime a ajutorului.

(98)

Având în vedere modificarea autorizației și introducerea unui mecanism de monitorizare ad-hoc, preocupările Comisiei cu privire la respectarea plafoanelor globale de cumul, atât în momentul acordării, cât și în ceea ce privește plățile, precum și în ceea ce privește cuantumul total al drepturilor create de autorizație, sunt înlăturate. Prin urmare, Comisia concluzionează că plafonul maxim al intensității ajutorului care face obiectul notificării a fost respectat.

(99)

Evaluarea criteriilor menționate în considerentele 60-98 a arătat că intervenția statului este necesară, că ajutorul este adecvat, că scenariul contrafactual prezentat este credibil și realist și că ajutorul are un efect stimulativ și se limitează la valoarea necesară pentru a modifica decizia beneficiarului privind locația. Prin determinarea amplasării investiției într-o regiune sprijinită, ajutorul contribuie la dezvoltarea regională a regiunii Dolnośląskie. Evaluarea a arătat, de asemenea, că ajutorul nu are niciun efect negativ evident în sensul punctelor 120-122 din OASR: nu conduce la crearea sau la menținerea unei supracapacități pe o piață aflată în declin absolut sau la efecte excesive asupra schimburilor comerciale; respectă plafonul aplicabil ajutoarelor regionale; nu are un efect evident de contra-coeziune și nu este un motiv pentru închiderea activităților în alte părți ale SEE și pentru mutarea acestora la Biskupice Podgórne.

(100)

Efectele negative nejustificate asupra concurenței (altele decât efectele negative evidente) care trebuie luate în considerare în cadrul testului comparativ rămas dacă investiția vizează două piețe geografice distincte sunt identificate la punctele 114, 115 și 132 din OASR și se referă la crearea sau consolidarea unei poziții dominante pe piață sau la crearea sau consolidarea supracapacităților pe o piață insuficient de performantă (chiar dacă această piață nu este în declin absolut). Întrucât ajutorul se limitează la valoarea necesară pentru modificarea deciziei privind locația și, prin urmare, nu pune la dispoziția beneficiarului ajutorului mai multe resurse decât este necesar pentru a sta la baza deciziei privind locația și întrucât vânzările din investiție, indiferent de locație, ar fi vizat aceeași piață geografică, iar potențialele efecte asupra concurenței ale investiției pe piața geografică relevantă (de exemplu, sub forma contribuției sale la supracapacitate sau la o creștere sau la crearea unei poziții dominante pe piață) ar fi avut loc cu și fără ajutor, acestea nu trebuie analizate și luate în considerare în cadrul testului comparativ rămas, deoarece nu sunt cauzate de ajutor.

(101)

Având în vedere considerentele 99-100, Comisia consideră că ajutorul nu are niciun efect negativ nejustificat asupra concurenței.

(102)

Întrucât ajutorul respectă punctul 107 din OASR în ceea ce privește plafonul ajutoarelor regionale aplicabil și nu are efecte de contra-coeziune sau relocare în sensul punctelor 121 și 122 din OASR, Comisia consideră, astfel cum s-a menționat deja în considerentul 99, că ajutorul nu are efecte negative evidente asupra schimburilor comerciale. Celelalte efecte (negative, dar nu evidente) asupra schimburilor comerciale, și anume efectul ajutorului asupra alegerii locației investiției în regiunea în cauză și care rezultă de aici, sunt suficient de limitate, întrucât investiția este pusă în aplicare în limitele hărții ajutoarelor regionale aprobate.

(103)

În schimb, ajutorul are efecte pozitive substanțiale, în special prin ocuparea forței de muncă (crearea de locuri de muncă), prin efecte de grupare și propagarea cunoștințelor (a se vedea secțiunea 4.3.3.1 din decizia de inițiere a procedurii). Aceste efecte pozitive facilitează și mai mult dezvoltarea regională a regiunii Dolnośląskie, care este o regiune eligibilă pentru ajutor regional în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (a) din TFUE în temeiul hărții ajutoarelor regionale aplicabile autorizate de Comisie.

(104)

Întrucât ajutorul îndeplinește toate cerințele minime, nu are efecte negative evidente asupra concurenței și asupra schimburilor comerciale, nici efecte negative nejustificate asupra concurenței și doar efecte foarte limitate asupra schimburilor comerciale, Comisia consideră că efectele pozitive substanțiale ale ajutorului asupra dezvoltării regionale a regiunii Dolnośląskie compensează în mod clar eventualele efecte negative.

(105)

Din notificare și din informațiile colectate în cursul procedurii oficiale de investigare nu rezultă că ajutorul sau condițiile aferente acestuia sau activitățile economice facilitate de ajutor ar putea implica o încălcare a unei dispoziții relevante din dreptul Uniunii (31). În special, Comisia nu a trimis Poloniei un aviz motivat privind o posibilă încălcare a dreptului Uniunii care ar avea legătură cu acest caz, și nici nu a primit plângeri sau informații care să sugereze că ajutorul de stat, condițiile aferente acestuia sau activitățile economice facilitate de ajutor ar putea fi contrare dispozițiilor relevante din dreptul Uniunii.

(106)

Comisia constată că Polonia a pus în aplicare în mod ilegal o parte a măsurii, încălcând articolul 108 alineatul (3) din TFUE, dar că această nelegalitate a fost îndepărtată între timp, fără să fi avut efecte asupra concurenței.

(107)

Având în vedere că ajutorul îndeplinește toate criteriile de compatibilitate prevăzute în OASR pentru perioada 2014-2020 și întrucât Comisia a constatat că efectele pozitive substanțiale ale ajutorului depășesc în mod clar oricare dintre efectele negative ale acestuia, Comisia concluzionează că ajutorul este compatibil cu piața internă în conformitate cu articolul 107 alineatul (3) litera(a) din TFUE,