CELEX:62024CN0882: Cauza C-882/24 P: Recurs introdus la 19 decembrie 2024 de AL împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 10 aprilie 2024 în cauza T-50/22, AL/Comisia

Redacția Lex24
Publicat in CJUE: Decizii, 24/03/2025


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Jurnalul Ofícial al Uniunii EuropeneROSeria CC/2025/163124.3.2025Recurs introdus la 19 decembrie 2024 de AL împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 10 aprilie 2024 în cauza T-50/22, AL/Comisia(Cauza C-882/24 P)(C/2025/1631)Limba de procedură: englezaPărțileRecurent: AL (reprezentant: R. Rata, avocată)Cealaltă parte din procedură:...

Informatii

Data documentului: 19/12/2024
Emitent: CJCE
Formă: CJUE: Decizii
European flag

Jurnalul Ofícial
al Uniunii Europene

RO

Seria C


C/2025/1631

24.3.2025

Recurs introdus la 19 decembrie 2024 de AL împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 10 aprilie 2024 în cauza T-50/22, AL/Comisia

(Cauza C-882/24 P)

(C/2025/1631)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurent: AL (reprezentant: R. Rata, avocată)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

Concluziile

Recurentul solicită Curții:

anularea hotărârii atacate;

anularea deciziei din 22 octombrie 2021 a directorului general al Direcției Generale Resurse Umane și Securitate a Comisiei prin care se admite în parte reclamația recurentului din 22 iunie 2021 în ceea ce privește aspectele pentru care această reclamație nu a fost admisă;

să permită recurentului să invoce în viitor noi motive de drept conexe de îndată ce va dispune de noi elemente de drept sau de fapt;

să ridice orice moțiune de interes public, după cum consideră necesar;

obligarea Comisiei să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de recurent.

Motivele și principalele argumente

Recurentul invocă trei motive în susținerea recursului.

În primul rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în cadrul primului motiv atunci când a statuat că Comisia a aplicat în mod corect articolele 4, 5, 9 și 10 din Decizia Consiliului din 29 aprilie 2004 de adoptare a dispozițiilor generale de punere în aplicare referitoare la o persoană asimilată unui copil aflat în întreținere.

În al doilea rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin respingerea celui de al patrulea motiv al recurentului ca nefondat:

Tribunalul nu ar fi ținut seama de existența Hotărârii Tribunalului București din 16 mai 2022.

Tribunalul a concluzionat în mod eronat că decizia autorităților române pentru protecția copilului din 30 ianuarie 2013, prin care s-a pus capăt măsurilor de plasare într-o familie substitutivă a recurentului, a produs efecte juridice începând cu luna ianuarie 2013.

Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin nerespectarea principiului simetriei formelor.

În al treilea rând, Tribunalul nu și-a îndeplinit obligația de a garanta dreptul recurentului la o cale de atac efectivă în temeiul articolului 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și obligația sa de a efectua un control jurisdicțional imparțial și efectiv.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1631/oj

ISSN 1977-1029 (electronic edition)


Top

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
0
Opinia dvs. este importantă, adăugați un comentariu.x