Deprecated: Return type of BuddyBossPlatform\Alchemy\BinaryDriver\Configuration::offsetExists($offset) should either be compatible with ArrayAccess::offsetExists(mixed $offset): bool, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /home/lexro/public_html/devstage/wp-content/plugins/buddyboss-platform/vendor/alchemy/binary-driver/src/Alchemy/BinaryDriver/Configuration.php on line 68 Deprecated: Return type of BuddyBossPlatform\Alchemy\BinaryDriver\Configuration::offsetGet($offset) should either be compatible with ArrayAccess::offsetGet(mixed $offset): mixed, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /home/lexro/public_html/devstage/wp-content/plugins/buddyboss-platform/vendor/alchemy/binary-driver/src/Alchemy/BinaryDriver/Configuration.php on line 75 Deprecated: Return type of BuddyBossPlatform\Alchemy\BinaryDriver\Configuration::offsetSet($offset, $value) should either be compatible with ArrayAccess::offsetSet(mixed $offset, mixed $value): void, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /home/lexro/public_html/devstage/wp-content/plugins/buddyboss-platform/vendor/alchemy/binary-driver/src/Alchemy/BinaryDriver/Configuration.php on line 82 Deprecated: Return type of BuddyBossPlatform\Alchemy\BinaryDriver\Configuration::offsetUnset($offset) should either be compatible with ArrayAccess::offsetUnset(mixed $offset): void, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /home/lexro/public_html/devstage/wp-content/plugins/buddyboss-platform/vendor/alchemy/binary-driver/src/Alchemy/BinaryDriver/Configuration.php on line 89 Deprecated: Return type of BuddyBossPlatform\Alchemy\BinaryDriver\Configuration::getIterator() should either be compatible with IteratorAggregate::getIterator(): Traversable, or the #[\ReturnTypeWillChange] attribute should be used to temporarily suppress the notice in /home/lexro/public_html/devstage/wp-content/plugins/buddyboss-platform/vendor/alchemy/binary-driver/src/Alchemy/BinaryDriver/Configuration.php on line 23 Warning: Undefined array key "/home/lexro/public_html/wp-content/plugins/wpdiscuz/themes/default" in /home/lexro/public_html/devstage/wp-content/plugins/wpdiscuz/utils/class.WpdiscuzHelper.php on line 458 Warning: Trying to access array offset on value of type null in /home/lexro/public_html/devstage/wp-content/plugins/wpdiscuz/utils/class.WpdiscuzHelper.php on line 458

CELEX:62024TN0310: Cauza T-310/24: Acțiune introdusă la 14 iunie 2024 – Úsovsko Agro/Comisia

Redacția Lex24
Publicat in TUE: Decizii, Repertoriu EUR-Lex, 26/08/2024


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Jurnalul Ofícial al Uniunii EuropeneROSeria CC/2024/510726.8.2024Acțiune introdusă la 14 iunie 2024 – Úsovsko Agro/Comisia(Cauza T-310/24)(C/2024/5107)Limba de procedură: englezaPărțileReclamantă: Úsovsko Agro s. r. o. (Klopina, Republica Cehă) (reprezentant: R. Kubáč, avocat)Pârâtă: Comisia EuropeanăConcluziileReclamanta solicită Tribunalului:—anularea deciziei Comisiei din 5 aprilie 2024 privind schemele...

Informatii

Data documentului: 14/06/2024
Emitent: TUE
Formă: TUE: Decizii
Formă: Repertoriu EUR-Lex
European flag

Jurnalul Ofícial
al Uniunii Europene

RO

Seria C


C/2024/5107

26.8.2024

Acțiune introdusă la 14 iunie 2024 – Úsovsko Agro/Comisia

(Cauza T-310/24)

(C/2024/5107)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Úsovsko Agro s. r. o. (Klopina, Republica Cehă) (reprezentant: R. Kubáč, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea deciziei Comisiei din 5 aprilie 2024 privind schemele de ajutoare SA.50787 (2021/C) (ex 2018/N) și SA.50837 (2021/C) (ex 2018/N) puse în aplicare de Cehia în favoarea unor întreprinderi mari active în producția agricolă primară (denumită în continuare „decizia atacată”), declarând incompatibile cu piața internă măsurile în favoarea unor întreprinderi mari beneficiare, active în producția agricolă primară, pentru restructurarea livezilor și pentru construcția unor sisteme de irigații prin picurare în livezi, câmpuri de hamei, plantații viticole și pepiniere, puse în aplicare în mod nelegal de Cehia înainte de notificarea Deciziei C(2021) 41 final;

obligarea Comisiei la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor efectuate de reclamantă.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.

1.

Primul motiv întemeiat pe faptul că Comisia a încălcat normele fundamentale de procedură, întrucât decizia atacată nu este motivată în mod corespunzător și suferă de contradicții și alte deficiențe. În special:

(i)

dispozitivul hotărârii atacate nu corespunde motivării și

(ii)

dispozitivul hotărârii atacate stabilește obligații neclare.

Prin urmare, Comisia a încălcat drepturile procedurale esențiale ale reclamantei, dat fiind că toate instituțiile UE sunt ținute să motiveze măsura în cauză pentru a asigura posibilitatea controlului său jurisdicțional. În plus, Comisia nu a respectat principiul securității juridice, care impune ca o reglementare a Uniunii să permită persoanelor interesate să cunoască cu exactitate întinderea obligațiilor pe care le instituie în sarcina lor și ca ele să aibă posibilitatea să își cunoască în mod neechivoc drepturile și obligațiile și să acționeze în consecință.

2.

Al doilea motiv întemeiat pe faptul că Comisia a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că schemele de ajutoare SA.50787 (2021/C) (ex 2018/N) și SA.50837 (2021/C) (ex 2018/N) puse în aplicare de Cehia în favoarea unor întreprinderi mari active în producția agricolă primară sunt incompatibile cu piața internă în temeiul articolului 107 alineatul (1) TFUE. Eroarea de drept este rezultatul mai multor erori majore pe care le-a săvârșit Comisia. În special, Comisia:

(i)

a ignorat faptul că compatibilitatea ajutorului este o chestiune juridică de fond, iar nu o chestiune procedurală,

(ii)

nu a ținut seama de observații esențiale pentru o evaluare aprofundată a compatibilității ajutorului,

(iii)

nu a efectuat o evaluare aprofundată a ajutorului care face obiectul deciziei atacate, contrar practicii sale anterioare, și

(iv)

nu a respectat cerințe procedurale care decurg din principiile generale ale dreptului Uniunii.

Prin urmare, Comisia nu a respectat cerințele procedurale esențiale, a adus atingere securității juridice a reclamantei și a încălcat drepturile procedurale ale părților la procedura oficială de investigare.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5107/oj

ISSN 1977-1029 (electronic edition)


Top

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
0
Opinia dvs. este importantă, adăugați un comentariu.x