CELEX:62024TN0681: Cauza T-681/24: Acțiune introdusă la 27 decembrie 2024 – Inescop/Comisia

—

anularea deciziei atacate: comunicarea Direcției Generale Cercetare și Inovare din 28 februarie 2024 prin care se dispune rambursarea și recuperarea costurilor declarate în cadrul celui de Al șaptelea program-cadru (7PM) în proiectele SMARTPIF, NANOFOOT și DEMOULTRAGRIP, precum și plata de despăgubiri de către INESCOP Comisiei Europene și constatarea inexistenței creanței ca urmare a expirării termenului de prescripție de patru ani a oricărei acțiuni a Comisiei împotriva INESCOP pentru orice abatere săvârșită în cadrul proiectelor SMARTPIF, NANOFOOT și DEMOULTRAGRIP, în temeiul legii aplicabile contractului [Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2988/95 (1) al Consiliului din 18 decembrie 1995 privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene];

—

cu titlu subsidiar, în ipoteza în care cererea principală nu ar fi admisă: anularea deciziei atacate și constatarea inexistenței creanței ca urmare a expirării termenului de prescripție de cinci de ani a oricărei acțiuni a Comisiei împotriva INESCOP pentru orice abatere săvârșită în cadrul proiectelor SMARTPIF, NANOFOOT și DEMOULTRAGRIP, în temeiul legii aplicabile contractului [Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 (2) al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii și de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului, aplicabil ratione temporis („Regulamentul financiar din 2012”);

—

cu titlu mai subsidiar, în ipoteza în care nu s-ar admite concluziile precedente pentru motivul că Comisia ar exercita acțiuni administrative: anularea deciziei atacate și constatarea inexistenței creanței ca urmare a expirării termenului de prescripție a oricărei acțiuni a Comisiei împotriva INESCOP pentru orice abatere săvârșită în cadrul proiectelor SMARTPIF, NANOFOOT și DEMOULTRAGRIP independent de aplicarea Regulamentului nr. 2988/95 sau a Regulamentului financiar din 2012;

—

cu titlu mai subsidiar, în ipoteza în care concluziile precedente nu ar fi admise: lipsirea de efect a deciziei atacate și constatarea inexistenței creanței și (i) pronunțarea cu privire la interpretarea corectă a articolului 4 din Grant Agreements în sensul că INESCOP avea dreptul să obțină raportul final al Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF) și/sau orice altă comunicare referitoare la procedura de rambursare și/sau de audit financiar în limba spaniolă, în consecință (ii) să constate că refuzul de a furniza asemenea documente constituie o încălcare a Grant Agreements în raport cu principiul bunei-credințe în contracte și al egalității părților și (iii) în consecință, să constate dreptul INESCOP la predarea unei copii în limba spaniolă a tuturor comunicărilor, deciziilor, rezoluțiilor și rapoartelor, inclusiv ale OLAF;

—

cu titlu mai subsidiar, în ipoteza în care nu s-ar admite concluziile precedente pentru motivul că Comisia ar exercita acțiuni administrative: (i) lipsirea de efect a deciziei atacate și constatarea inexistenței creanței ca urmare a încălcării drepturilor fundamentale ale INESCOP, dispunând, dacă este cazul, inițierea unei noi proceduri care să garanteze drepturile lingvistice recunoscute legal în favoarea INESCOP și (ii), în consecință, transmiterea către INESCOP a unei copii în spaniolă a fiecăreia dintre comunicările, deciziile, rezoluțiile și rapoartele, inclusiv ale OLAF, pentru a se putea apăra în mod eficient în cadrul procedurii contradictorii, decizia fiind adoptată în exercitarea unor competențe administrative fără legătură cu raportul contractual din Grant Agreements.

1.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea Grant Agreements și a legii contractului: (i) deciziile Uniunii privind 7PM și (ii) Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2988/95 al Consiliului din 18 decembrie 1995 privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene.

2.

Al doilea motiv, cu titlu subsidiar, întemeiat pe încălcarea Grant Agreements și a legii contractului: Regulamentul financiar din 2012.

3.

Al treilea motiv, mai subsidiar, în cazul în care Comisia ar fi exercitat acțiuni administrative, dreptul său de a le exercita împotriva INESCOP, întemeiat pe faptul că acest drept ar fi prescris în temeiul Regulamentului nr. 2988/95 și al Regulamentului financiar din 2012.

4.

Al patrulea motiv, mai subsidiar, întemeiat pe încălcarea Grant Agreements în ceea ce privește interpretarea corectă a articolului 4 din acesta și a principiului bunei-credințe în contracte și al egalității părților.

5.

Al cincilea motiv, mai subsidiar, întemeiat pe încălcarea dreptului fundamental de a se adresa Comisiei în una dintre limbile tratatelor și de a obține un răspuns în aceeași limbă.