CELEX:62025CN0121: Cauza C-121/25 P: Recurs introdus la 5 februarie 2025 de Evonik Operations GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 27 noiembrie 2024 în cauza T-449/22, Evonik Operations/Comisia
![]() |
Redacția Lex24 |
Publicat in CJUE: Decizii, 24/03/2025 |
|
![]() |
Jurnalul Ofícial |
RO Seria C |
C/2025/1638 |
24.3.2025 |
Recurs introdus la 5 februarie 2025 de Evonik Operations GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 27 noiembrie 2024 în cauza T-449/22, Evonik Operations/Comisia
(Cauza C-121/25 P)
(C/2025/1638)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Recurentă: Evonik Operations GmbH (reprezentanți: T. Delille și M. Escorneboueu, avocați)
Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Agenția Europeană pentru Produse Chimice (ECHA)
Concluziile
Recurenta solicită Curții:
— |
declararea recursului ca fiind admisibil și fondat; |
— |
anularea hotărârii atacate; |
— |
cu titlu subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului pentru ca acesta să se pronunțe cu privire la acțiunea în anulare și |
— |
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei proceduri, inclusiv a celor aferente procedurii în fața Tribunalului. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea recursului, recurenta invocă două motive.
În primul rând, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept și ar fi denaturat susținerile recurentei privind aplicarea incorectă și incompletă a criteriilor de clasificare prevăzute de Regulamentul CLP (1). Primo, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare în aprecierea conformității clasificării contestate cu principiul general potrivit căruia orice pericol invocat în susținerea unei clasificări trebuie să fie consecința proprietăților intrinsece ale unei substanțe. Secundo, el nu ar fi exercitat un control jurisdicțional adecvat privind neluarea în considerare de către Comitetul pentru evaluarea riscurilor (denumit în continuare „CER”) al ECHA a incidenței condițiilor de testare specifice asupra concluziilor care trebuie deduse din studiile care susțin clasificarea contestată. Tertio, acesta nu ar fi examinat în mod adecvat lipsa demonstrării caracterului semnificativ al efectelor invocate în susținerea clasificării. În sfârșit, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare în aprecierea conformității extrapolării invocate de CER cu dispozițiile specifice ale Regulamentului CLP.
În al doilea rând, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept prin faptul că nu a identificat și nu a sancționat existența unor încălcări ale normelor fundamentale ale procedurii de clasificare și etichetare armonizate, și anume încălcarea termenului de adoptare a avizului CER și a cerințelor în materie de consultare prevăzute la articolul 37 alineatul (4) din Regulamentul CLP.
(1)
– Regulamentul (CE) nr. 1272/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 decembrie 2008 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor și a amestecurilor, de modificare și de abrogare a Directivelor 67/548/CEE și 1999/45/CE, precum și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1907/2006 (JO 2008, L 353, p. 1).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1638/oj
ISSN 1977-1029 (electronic edition)