CELEX:62025CN0122: Cauza C-122/25 P: Recurs introdus la 5 februarie 2025 de BASF SE și Nouryon Functional Chemicals BV împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 27 noiembrie 2024 în cauza T-453/22, BASF ș.a./Comisia

Recurs introdus la 5 februarie 2025 de BASF SE și Nouryon Functional Chemicals BV împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 27 noiembrie 2024 în cauza T-453/22, BASF ș.a./Comisia

(Cauza C-122/25 P)

(C/2025/1639)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurente: BASF SE, Nouryon Functional Chemicals BV (reprezentanți: J.-P. Montfort și P. Chopova-Leprêtre, avocați)

Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Republica Franceză, Agenția Europeană pentru produse Chimice, Dow Europe GmbH

Concluziile

Recurentele solicită Curții:

Motivele și principalele argumente

În susținerea recursului, recurentele invocă patru motive:

Primul motiv: Tribunalul a săvârșit o eroare atunci când a interpretat punctul 3.7.2.2.1 din anexa I la Regulamentul CLP și a statuat că DTPA deține „proprietatea intrinsecă specifică de a produce un efect advers asupra reproducerii”. Această eroare a lipsit dispoziția în litigiu de eficacitate și de efect util și a permis clasificarea DTPA cu încălcarea Regulamentului CLP.

Al doilea motiv: Tribunalul a săvârșit o eroare atunci când a stabilit „nivelul de certitudine” corect impus de punctul 3.7.2.1.1 și de tabelul 3.7.1 litera (a) din anexa I la Regulamentul CLP pentru clasificarea DTPA ca substanță toxică pentru reproducere de categoria 1B. Această eroare a condus la o clasificare inadecvată a substanței într-o categorie de pericol care necesită un nivel ridicat de certitudine, pe baza unor date și a unor dovezi științifice care indică multiple incertitudini și îndoieli. De asemenea, Tribunalul a denaturat anumite argumente și elemente de probă esențiale prezentate în primă instanță, în special în ceea ce privește elementele care generează „o puternică prezumție” cu privire la faptul că DTPA „are capacitatea” de a afecta reproducerea la oameni.

Al treilea motiv: Tribunalul a săvârșit o eroare atunci când a definit răspunderea Comisiei în temeiul articolului 37 alineatul (5) din Regulamentul CLP pentru a stabili dacă clasificarea DTPA este adecvată și conformă cu criteriile de clasificare prevăzute în secțiunea 3.7 din anexa I la acest regulament. În consecință, Tribunalul a săvârșit o eroare atunci când a statuat că reclamantele din primă instanță nu au demonstrat (i) ruperea homeostaziei materne a zincului la femele de șobolan însărcinate și (ii) lipsa unei puternice prezumții că DTPA poate afecta reproducerea la oameni.

Al patrulea motiv: Tribunalul nu și-a motivat suficient concluzia cu privire la interpretarea normelor privind desfășurarea consultării publice în conformitate cu articolul 37 alineatul (4) din Regulamentul CLP și nu și-a îndeplinit obligația de motivare cu privire la mai multe alte aspecte în hotărârea atacată.