Informatii Document
Publicat în: MONITORUL OFICIAL nr. 757 din 12 octombrie 2015
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
| Nu exista actiuni suferite de acest act | |
| Nu exista actiuni induse de acest act | |
| Acte referite de acest act: | |
| Nu exista acte care fac referire la acest act | |
cu privire la Cererea nr. 52.327/13 introdusă de Vasile Cornel Flore împotriva României
având în vedere cererea menţionată anterior, introdusă la 7 august 2013,după ce a deliberat în acest sens, pronunţă următoarea decizie:
FAPTELE ŞI PROCEDURAReclamantul, domnul Vasile Cornel Flore, este resortisant român, s-a născut în 1973 şi locuieşte în Oradea. Acesta a fost reprezentat în faţa Curţii de domnul G. Mateuţ, avocat în Arad.Reclamantul s-a plâns, în temeiul art. 6 § 1 din Convenţie, de durata procedurii penale în care a fost implicat. Procedura a durat aproximativ opt ani pentru două grade de jurisdicţie.Declaraţia prevede următoarele:Guvernul se declară dispus să plătească reclamantului Vasile Cornel Flore, cu titlu de reparaţie echitabilă, suma de 1.890 EUR, sumă pe care o consideră rezonabilă în raport cu jurisprudenţa Curţii. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material şi moral, precum şi cheltuielile de judecată, va fi scutită de orice impozit. Aceasta va fi plătită în lei româneşti, la rata de schimb aplicabilă la data plăţii, în contul bancar indicat de reclamant, în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curţii, pronunţată în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenţia europeană a drepturilor omului. În caz de neplată în termenul stabilit, Guvernul se obligă să plătească, de la expirarea termenului menţionat şi până la momentul plăţii efective a sumei respective, o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilităţii de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu trei puncte procentuale.Reclamantul nu a răspuns la scrisoarea Guvernului.Reaminteşte, de asemenea, că în anumite circumstanţe poate să scoată de pe rol o cerere în temeiul art. 37 § 1 lit. c) pe baza unei declaraţii unilaterale a Guvernului pârât chiar dacă reclamantul doreşte ca examinarea cauzei să fie continuată.Curtea a stabilit într-un număr de cauze, inclusiv în cele împotriva României, practica sa cu privire la plângerile în legătură cu încălcarea dreptului la judecarea într-un termen rezonabil a unei cauze [a se vedea, de exemplu, Frydlender împotriva Franţei (MC), nr. 30.979/96, pct. 43, CEDO 2000–VII, şi Vlad şi alţii împotriva României, nr. 40.756/06, 41.508/07 şi 50.806/07, pct. 131-133 şi 161, 26 noiembrie 2013].Mai mult, în lumina consideraţiilor de mai sus şi mai ales dată fiind jurisprudenţa clară şi vastă pe această temă, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului aşa cum sunt definite în Convenţie şi în protocoalele la aceasta nu necesită continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 in fine).Având în vedere cele de mai sus, este necesar ca cererea să fie scoasă de pe rol.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În unanimitate,
CURTEA:ia notă de termenii declaraţiei Guvernului pârât în temeiul art. 6 § 1 din Convenţie şi de modalităţile de asigurare a respectării angajamentelor la care se face referire în aceasta; decide să scoată de pe rol cererea în conformitate cu art. 37 § 1 lit. c) din Convenţie.
PREŞEDINTE
Grefier adjunct,––-
